Sério. Tem gente que pega no meu pé falando que as acusações que eu tenho contra a imprensa é um absurdo. De que a Apple (e muitas outras) paga para as pessoas fazerem notícias pra eles. Então… olha isso

iPhone salva mulher de ataque de urso nos EUA

Ai eu pensei: CACETE!! – que aplicativos disponível na app store é um curso de salvamento contra ursos violentos?

Ou então… que funcionalidade do aparelho fez o urso sair correndo que nem um ratinho assustado??

Ou então, puta merda, o iphone é diferente mesmo!!! Nunca eu pensaria em uma característica que transformasse um aparelho atrativo, e ao mesmo tempo (caso necessário né… nunca se sabe), destruir animais que possam ser violentos no caminho.

é…………………………………….

Enfim… quem não leu nunca vai adivinhar, mas se você ler a noticia, vai ver que a muieh basicamente jogo o telefone no urso. Não fez nada. Ela saiu correndo e o urso ficou olhando pra ela com cara de merda do tipo “qq ta acontecendo?”

q porra c ta fazendo??

Ou seja… a notícia podia muito bem ser “TIJOLO salva vida de ataque de urso”, ou “macarrão salva vida de ataque de urso”

Por que, inferno, essa notícia foi redigida colocando o iPhone como um agente essencial para a sobrevivência? Por que colocaram na porra da seção de tecnologia???

Essa figura faz mais sentido que a noticia original

Se a noticia fosse “Macarrão salva vida de ataque de urso”, justificaria colocar na seção de culinária?? E seria escrita assim “MAGI salva vida de ataque de urso”

Sério mesmo… eu to exagerando ou só eu que fico puto com essas coisas??

Dá uma olhada nessa tirinha. Ela define tudo.

Fato: 77,38% de donos de iphones REALMENTE acham que ele tem essa capacidade